АВТОРСКИЕ ПРАВА НА AI–КОНТЕНТ

ПРАВА НА КОНТЕНТ, СГЕНЕРИРОВАННЫЙ ИИ

В этом вопросе пока много законодательных пробелов. Вместе с тем есть основные нормы права, которые и будут применятся при разрешении этого вопроса.

И первое, о чем следует помнить, что автор — это всегда человек! И в российском и в зарубежном праве автором не может быть нейросеть, программа и т. п.

Для того, чтобы произведение охранялось авторским правом оно должно быть результатом творческой деятельности человека.

Вывод: мы точно можем утверждать — искусственный интеллект автором быть не может. 

КТО СЧИТАЕТСЯ АВТОРОМ?

А что насчет человека, который сделал запрос ИИ? Будет ли он автором? Ведь грамотно составить промт тоже требует определенных знаний, усилий и тратит много времени.

Официальная политика Бюро авторских прав (U.S. Copyright Office), действующая в рамках существующего закона (Title 17 USC) указывает, что в случае когда ИИ получает только подсказку от человека, музыкальное произведение не охраняется авторским правом, а человек не является автором.

Из этого же документа следует, что если ИИ был только инструментом для создания, а существенный вклад остается за человеком, то человек может быть признан автором произведения, и музыка будет охраняться авторским правом. 

Существенного вклада нет если: 

• ИИ получает только подсказки от человека 
• Человек не контролирует результат и не может его предвидеть

Существенный вклад есть если:

• Человек доработал созданный ИИ контент
• Человек использовал контент, созданный ИИ как составную часть своего произведения.
  
  

ПРИМЕР

Так, например, Бюро авторских прав США рассмотрело произведение (графический роман), содержащее элементы, созданные человеком, в сочетании с изображениями, созданными искусственным интеллектом. Бюро пришло к выводу, что графический роман, состоящий из текста, созданного человеком, в сочетании с изображениями, созданными сервисом искусственного интеллекта Midjourney, представляет собой произведение, охраняемое авторским правом, однако отдельные изображения сами по себе не могут быть защищены авторским правом.

Из текста политики: 

«человек может изменить материал, изначально сгенерированный ИИ в такой степени, что изменения соответствуют стандарту защиты авторских прав.  В этих случаях авторское право будет защищать только те аспекты работы, которые были созданы человеком и которые „независимы“ от статуса авторских прав на сам материал, созданный ИИ, и „не влияют“ на него»

Эта политика не означает, что технологические инструменты не могут быть частью творческого процесса. Авторы уже давно используют такие инструменты для создания своих произведений или для переосмысления, трансформации или адаптации своего авторского творчества. Например, художник, использующий Adobe Photoshop для редактирования изображения, остаётся автором изменённого изображения, а музыкант может использовать такие эффекты, как гитарные педали, при создании звукозаписи. В каждом случае важно, в какой степени человек вносил творческий вклад при создании произведения.

КАК МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ
ИИ-КОНТЕНТ

1. Если вы не вносили существенный творческий вклад, не называйте себя автором такого контента. 
2. Учитывайте правила конкретной нейросети:
   Многие AI-инструменты по умолчанию допускают только личное использование, а для бизнеса предъявляют дополнительные условия (обычно — платная подписка. Так например, в Пользовательском соглашении Midjourney указано, что без платной подписки использовать картинки можно только в некоммерческих целях. То есть в рекламе, на упаковке продукции и т. п. картинки использовать разрешается только за дополнительную плату.
3. Не используйте изображения реальных людей без их согласия (не делайте нейро-копий).
   
   

РИСКИ

1. Так как контент, созданный ИИ, не охраняется авторским правом, другие лица также могут его использовать без ограничений. 
2. Нейросеть использует уже опубликованные в сети произвдения для генерации новых произведений (картинок, видео, текстов и пр.). И если созданный контент будет повторять чью-то работу, например, ИИ создаст картинку аналогичную уже существующей (созданной человеком), ее автор может предъявить претензии в связи с незаконным использованием его произведения.